ಬೆಂಗಳೂರು, ಸೆ.24,2024: (www.justkannada.in news) ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ. ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಕೋರ್ಟ್ ಮೊರೆ ಹೋಗಿದ್ದ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ. ಅರ್ಜಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನಾಗ ಪ್ರಸನ್ನ.
ಈ ಸಂಬಂಧ 197 ಪುಟಗಳ ಸುಧೀರ್ಘ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ. ಈ ಆದೇಶದ ತೀರ್ಪಿನ ಸಾರಾಂಶ ಹೀಗಿದೆ..
ದೂರುದಾರರು ದೂರನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಂದ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆಯಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ವಾಸ್ತವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ PC ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 17A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದನೆಯು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ.
ಕಾಯಿದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೌಕರನ ವಿರುದ್ಧ BNSS ನ Cr.P.C./223 ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 200 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಖಾಸಗಿ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆಯಲು ಸೆಕ್ಷನ್ 17A ಎಲ್ಲಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆಯುವುದು ದೂರುದಾರರ ಕರ್ತವ್ಯ.
ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 163 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದಂತೆ ಮಂತ್ರಿಗಳ ಮಂಡಳಿಯ ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಸಲಹೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕೆಲ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣವು ಅಂತಹದ್ದು.
ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ದೋಷ ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ.
ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರದ ಫೈಲ್ನಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಉನ್ನತ ಹುದ್ದೆಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಿದರೆ ಸಾಕು ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣಗಳು ಸಂಕ್ಷೇಪಿತ ಆದೇಶದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಎಚ್ಚರಿಕೆ, ಕಾರಣಗಳು ಕಡತದಲ್ಲಿರಬೇಕು. ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ತರಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಸೆಕ್ಷನ್ 17A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದನೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ. ಆಥಾರಿಟಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅದು ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಅತ್ಯಂತ ತರಾತುರಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ನಿರ್ಧಾರವು ಆದೇಶವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ.
ಆದೇಶವನ್ನು ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 17A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದನೆಗೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಓದಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು BNSS ನ ಮಂಜೂರಾತಿ 218 ಅನ್ನು ನೀಡುವ ಆದೇಶವಲ್ಲ.
ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ತನಿಖೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಕಾಯಿದೆಗಳ ಫಲಾನುಭವಿಯು ಹೊರಗಿನವರು ಯಾರೂ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪತ್ನಿ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ.
ನಾನು ಒಮೆಗಾ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೊದಲು, ಬೆಂಜಮಿನ್ ಡಿಸ್ರೇಲಿ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ:
“ನಾನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೇನೆ … ಎಲ್ಲಾ ಅಧಿಕಾರವು ಒಂದು ನಂಬಿಕೆ. ಅದರ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ನಾವು ಜವಾಬ್ದಾರರು. – ನಾವು ಜನರಿಂದ ಮತ್ತು ಜನರಿಗಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ವಸಂತಗಳು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು.
key words: Sanction for prosecution, summary of, 197-page judgment.
SUMMARY OF FINDINGS:
i. The complainants were justified in registering the complaint or seeking approval at the hands of the Governor.
ii. The approval under Section 17A of the PC Act is mandatory in the fact situation.
Section 17A nowhere requires Police Officer to seek approval in a private complaint registered under Section 200 of the Cr.P.C./223 of BNSS against a public servant for offences punishable under the provisions of the Act. It is the duty of the complainant to seek such approval.
iv. The Governor in the normal circumstance has to act on the aid and advice of the Council of Ministers as obtaining under Article 163 of the Constitution of India, but can take independent decision in exceptional circumstances and the present case is one such exception.
